http://www.axonnsays.com

V 神新作 暗箭伤人剑指 EOS 管理?

这种设计并非唯一无二。鼓励在线内容创作是很多人体贴的工作,而且有很多雷同的设计,以及一些相当差异的设计。在这种环境下,这个特定的平台已经被大量利用:


Futarchy 的另一个大概的案例是具有通证的项目标管理,假如投票通过,任何参加投票做出抉择的人都有义务以投票开始时的价值购置必然数量的通证 ; 这样可以确保为一个坏的决定的投票的本钱奋发,而且假如错误的决定赢得投票,那么核准决定的每小我私家都必需根基上买断项目中的其他人。这确保了小我私家对「错误」抉择的投票对付所有参加投票的人来说大概长短常昂贵的,从而解除了便宜的行贿进攻的大概性。


最后,这里有一种「消极贿选」的大概性,如打单或胁迫,胁迫参加者以某种方法遵循机制行事 , 不然将予以伤害。

V 神新作 暗箭伤人剑指 EOS 管理?

可能这样 ?


无身份和合谋安详的游戏设计
行贿进攻听起来大概有些牵强(这里有人曾经接管过现实糊口中的行贿吗?),但在成熟的生态系统中,它们会看起来越发真实。大发3d世界中,大大都行贿进攻产生的时候,运营者会利用委婉的新名词给这个观念换一个友好的新面目:这不是行贿,而是可以「分红」的「抵押池」。行贿甚至可以被夹杂:想象一下加密钱币生意业务所提供零用度并耗费精神来制造异常精采的用户界面,甚至不试图获取利润 ; 取而代之,它利用用户存入的代币参加各类代币投票系统。也不行制止地会有人认为群内勾搭只是泛泛;最近涉及 EOS DPOS 的贿选丑闻可以被视作一个例子。
尽大概成立抵挡合谋机制的基本设施,包罗强大的去中心化的身份系统,这是一项难题的挑战。但假如我们想要释放这种机制的潜力,我们必需极力实验好像是不行制止的。确实,当前的计较机安详教条(譬喻,引入在线投票)仅仅是「不」。但假如我们想拓展雷同投票机制和雷同金融的浸染,包罗更高级的形式,如二次投票 (quadratic voting)和二次金融(quadratic finance)可能更多形式。我们别无选择,只能正面迎接挑战,尽力实验,并但愿至少在某些用例中可以或许乐成地担保足够安详。
在存眷小我私家选择的博弈论版本中 - 即假定每个参加者独立做出决定而且不答允署理人集体为了互利而事情的大概性的版本,有 数学证明 在任何游戏中都必需存在至少一个不变的纳什平衡,而且机制设计者有很大的自由度来「设计」游戏以实现特定的功效。可是在被称为相助博弈论答允同盟相助的大概性的博弈论版本中,有 大类游戏 没有任何不变的功效,同盟无法有利地对功效做出偏离而赢利。
噢,你是否懒得本身搭建这样的手机点击架子?也许你正在寻找这个:


文章来历:Vitalik Buterin,

V 神新作 暗箭伤人剑指 EOS 管理?


 


 



可是,民众有益的游戏懦弱也不只仅是身份问题 ; 这也是行贿。要相识原因,请再次思量上面的例子。进攻者的 10001 个马甲构成的「假社区」,进攻者只有一个身份,帐户吸收资金,可是其他 10000 个帐户是真实用户。用户简直收到每个账号 0.01 美元的行贿,会促使进攻者采纳特别得到 1 美元的动作。如上所述,这些行贿大概会被高度夹杂,纵然是回收利便而代表用户投票的第三方禁锢处事。而在用通证投票设计的环境下,夹杂的行贿甚至更容易:人们可以通过在市场上租用通证并参加投票。因此,固然某些范例的游戏(出格是预测市场或基于证券存款的游戏)可以做到无同谋和无身份,可是对付普遍的民众物品筹款,不幸的是,无同谋和无身份没有成效。

常见的关于大致的网站大概或大概不会欺骗你的告诫,需要你本身去做调研,等等都可以应用。




用户可以通过行贿其他用户来会合投票给他们。


最近一个从理论到实践的例子,币乎是一个来自中国的社交平台,最近宣布了一个基于通证的机制,勉励人们写帖子。根基机制(拜见币乎 KEY 中文白皮书)是:
然而,与 KEY 系统中产生的环境差异,这里 B 在 A 投票给 B 时收到的嘉奖与 A 持有的通证不成比例 ; 取而代之的是,每个 Reddit 帐户都有沟通的本领为其他 Reddit 帐户做出孝敬。


然而,这种机制可以做的工作的范畴是有限的。对付上面的内容打点示例,我们并未真正办理管理问题,我们只是扩展已假定受信任的管理小东西的成果。人们可以实验用预测市场来代替审核小组 , 用通证的价值代表购置告白空间的权利,但实际上价值是一个过于嘈杂的指标,除了少数的重大决定,其它任何工作都显得具有可行性。并且,我们试图最大化的代价,凡是并不是一枚通证的代价最大化所能代表的。
他们津贴了大户,因为大户和团体依然拥有可以自我投票的资金;

那些一直存眷近期「在现实世界中」政治的人也大概会指出一种差异范例的内容,这些内容有利于高度会合的行为者:社交媒体哄骗敌对当局。最终,中心化系统和漫衍式系统都面对着同样的根基问题,这个问题是 「思想生意业务市场」(以及更普遍的公益)与经济学家凡是利用这个术语「有效市场」相距甚远,这导致纵然在「僻静时期」公益产物的出产也不敷,也容易受到主动进攻。这是一个困难。
让我们更清楚的相识下为什么,凡是环境下,我们无法通过其对付通证价值的影响轻松确定管理决定的代价。遗憾的是,识别对民众有利和有害的精采机制不能是随意身份,也无法防范合谋。假如有人试图维护游戏的随意身份化,实验成立一个身份无关紧急,只有通证抉择机制的系统,那么会呈现对正当的民众有利的鼓励失效或对富豪统治的太过津贴的环境。


 

可以说,像木偶大家一样通过节制成千上万的虚假身份比行贿别人更容易进攻这些机制。你认为应对的机制是把安详性提高到当局级身份证一样?好吧,你可以从 这里 开始摸索,但请记着有一些专门的犯法组织已经走在你的前面。纵然所有地下的组织被拆除,只要我们足够愚蠢的设计出一个让此类勾当有利可图的系统,敌对当局必定会缔造数百万的假护照。这甚至没有开始提到反向进攻,身份发放机构试图通过否定他们的身份证件来剥夺边沿社区的权力 …
Futarchy 个中一种形式的图形描写,缔造了代表两个「大概的将来世界」的两个市场,并选择了一个价值更优的市场。来历:ethresear.ch

大大都游戏,可以正式的描写为 N 个署理商的游戏,个中任何高出一半的署理商组合在一起,都可以得到牢靠的嘉奖并在他们中举办分派,这雷同于公司管理、政治和人类糊口中很多其他环境,都是 那套本质上不不变的游戏的一部门。也就是说,假如存在一些牢靠的资源池和一些今朝成立的分派这些资源的机制的环境,而且不行制止地有 51% 的参加者大概谋害节制资源,无论当前是什么设置,总会呈现一些大概对参加者有利的阴谋。然而,这个阴谋反过来又容易受到潜在的新阴谋的影响,大概包罗以前的阴谋者和受害者…等等。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。